点击图片查看原图忽略了对“悟空”身心感受的评估，可能是紧箍咒最大的问题。
▲
小学生戴头环监测上课走神 老师：用一年了没明显不适 。图片来源：新京报
孙悟空大闹天宫那会儿，估计想不到，500年后，会被坑戴上了金箍。
N个500年过去了，教室外撒欢疯玩的“熊孩子们”估计也想不到，进了教室，就会被戴上“高科技脑环金箍”。
那么，这到底是个什么环？
这两天，公号“量子位”的报道《浙江小学生戴上3500元“金箍”：实时监测上课走神，自动报送老师家长》，让学生戴脑机接口头环的争议再次浮出水面。
“取经大业”上的辅助利器
有图有真相，脑环似金箍。
这种脑环，据说可以检测脑电波，评判学生上课、写作业时是否集中了注意力，并给学生的集中注意力情况打分，分数还会实时传输到老师的电脑上。
有些人认为这件产品提升了学习的专注程度，但也有不少人质疑：被技术监控，小学生还有没有自由，教育要这样机器化育人吗？
争议本身再次说明，科技伦理离我们并不遥远；很多科研应用的脚步在加快，任由各说各话已经不行了，得有些权威的界定。
技术进步与应用，必然会发生边界问题。基因编辑婴儿，大数据与人的隐私权，大学用人脸识别监控学生上课发呆、玩手机……每一次，推动者都拿“进步”的矛来说事儿；每一次，反对者都拿“伤害”的盾来抵挡。但每每都是鸡同鸭讲，各说各话，常常陷入“说不清”的混沌状态。
关注孩子的注意力集中问题，不能说不对。有些家长为这个高科技环叫好，认为是辅助学习的“利器”。而担忧者忧虑的是，孩子有限的自由天性、或言“发呆”的权利，如果管得太死、太紧，会不会进一步机械化，从而扼杀了有限的成长空间？
这让人想起了孙悟空脑袋上的金箍。
▲《大话西游》剧照
从取经大业、观音菩萨与唐僧的角度，这就是有效的管理辅助工具，没有规矩不成方圆，有了金箍和紧箍咒，这猴头不至于自大自狂到失控。
可从天性角度看，“齐天大圣”的无拘无束、自由自在没有了，总感觉戴了金箍之后的孙悟空，没有了前期“狂放不羁”的灵性与可爱。
悟空的感受，别忽视
我们可能都忽视了一点，这事儿，有谁耐心聆听过当事者的感受：孩子们，你怎么看？
在关于科技伦理的界定中，有一项很重要的原则，就是“用户成为参与者”。让孩子有参与权、知情权、发言权。戴上头环，收获了什么，损失了什么，伤害了什么。
现在很多“叫好”的声音，是老师和家长做主，认为对孩子注意力（从而是学习成绩）有好处，他们觉得孩子还小，可以“被做主”“被安排”——既然孩子还小，他们对于无形伤害的一面，又有没有自我体认的能力呢？
这还真是个挺复杂的系统判断工程。是孩子自情自愿管理自己注意力的助手，还是老师填鸭式教育的帮凶？而忽略了孩子们的声音，忽略了对于孩子们身心感受的评估，可能是某些教育辅助类科技产品最大的问题。
关于科技产品的伦理问题，这些年有两种声音。一是谷歌公司在20年前提出的“不作恶”理念；二是这几年，国内说得比较多的“科技向善”——“人是技术的尺度，关键是谁来用”。
善恶常在一线之间，而这一线，正是社会治理优化需要把握的一类尺度。
今年7月份，《国家科技伦理委员会组建方案》获得通过，这表明科技伦理问题，已经被放到了一个较高的高度，成为我们科技创新体系的一环。
相信国家科技伦理委员会面对的会是一些重大的科研命题。而类似“小学生戴脑环”这种“小问题”，因为离人更近，且已经在进入市场，显得更为急迫，更不能有意无意地被忽略了。
问题虽“小”，但它会形成示范效应，把它们的边界廓清，也有助于让市场的自由之手，以及更多国人，去理解科技伦理该如何避恶、向善。
尊重、参与、有利、避害……这些科技应用伦理的原则，不仅要写在纸上，更要尽快写到实实在在的生活中。
不扼杀探索，也不纵容伤害，才有真正的进步。
如果有伤害性，请放过孩子。
□毕诗成（媒体人）
编辑：狄宣亚 实习生：孙文静 校对：吴兴发