点击图片查看原图新京报讯（记者 刘洋）张先生花70万元买了一辆进口新车，但在上牌验车时发现有“旧伤”，为此，他将4S店诉至北京市通州法院要求退货并三倍赔偿其210万元。通州法院今日（9月2日）通报称，车伤为航运腐蚀，因张先生提车时已经签字确认，驳回原告的诉讼请求。
买车后发现腐蚀伤 怀疑旧车起诉索赔
据通州法院介绍，2017年11月底，张先生在4S店花费70余万元购买了一辆沃尔沃汽车，但在上牌验车时，张先生发现车辆发动机缸体、真空助力泵、空调压缩机、发动机外壳、发动机悬挂等部位有多处严重腐蚀痕迹，车钥匙亦存在磨损。为此，张先生怀疑车辆不是新车，暂停验车，要求4S店换车。
当时，4S店称车辆系原装进口，经海运时的潮湿空气，及到达北方后干燥的空气，由此发生变化所遗留的痕迹，不存在质量问题。双方协商多次未果，张先生将4S店诉至法院，要求退货、退款并索赔210万元。
在案件审理过程中，双方对于车辆发动机周边产生腐蚀的原因争执不下，为查明腐蚀原因张先生申请司法鉴定。
鉴定为航运腐蚀伤 车主已签字确认
经查，涉案车辆出现腐蚀等原因在于车辆一段时间内暴露在近海、海洋气候条件下，导致零部件表面出现氧化腐蚀。
通州法院审理认为，本案争议焦点为4S店销售涉案车辆过程中是否存在欺诈。根据4S店提交的验车视频、车辆交付验收单等证据，显示4S店在交付前已将车辆交由张先生查验，张先生亦对相关情况进行了确认，无法推知4S店存在虚构事实或隐瞒真相的故意。即便如张先生所言，验车环境照明不足，未发现车辆部分铝制部件腐蚀。但根据4S店提交的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单等情况来看，亦无法推断出4S店在销售前对车辆出现腐蚀的情况明知进而隐瞒真相、诱使对方做出错误意思表示。因张先生未提供充分有效的证据，故法院对张先生的意见难以采信。
最终，对于张先生基于欺诈的理由要求撤销合同、退货退款并支付三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，法院判决驳回其诉讼请求。
新京报记者 刘洋 编辑 白馗 校对 王心