点击图片查看原图原标题：社评：诚实些，中美的相互影响完全不成比例
美国副总统彭斯星期四的中国政策讲话对中美改善关系做了一些积极的表态，但他对中国的整体描述充满了偏见，深刻反映了他在中国问题上的冷战思维。这种思维在美国的政治精英群体中具有代表性。
彭斯在讲话中公开抨击了耐克和NBA，指责它们“向中国金钱和市场的诱惑叩头”。他批评耐克在香港问题上“把社会良心拒之门外”，而NBA则被他说成“压制言论自由”，其行为就像是中国的“全资子公司”。
而人们知道耐克并没有在香港问题上公开站队，它采取的是大多数跨国公司避免卷入政治冲突的通行做法，只是在莫雷事件发生后临时下架了火箭队的产品。NBA更看不出怎么向中国“叩头”了，它的总裁肖华的表态并没有让中国公众满意，他被认为试图左右逢源，但是重心始终放在了美国那一边。
彭斯对美国公司的要求很高，他的意思是，它们应该在中国市场上完全我行我素，并且把自己当成美国价值观的旗帜在中国招展，完全不用顾及自己是否冲撞了中国的价值体系与国家利益。这显然有违商业的基本逻辑。入境随俗、尊重用户是真正普世的商业规则，把尊重别人当成自我羞辱，这是一种畸形的骄傲和自恋。
美国的一些政治精英有一种严重失落感，认为美国通过接触来影响、改造中国的战略失败了，而中国强大起来后反而开始影响美国了。他们认为，耐克下架火箭队商品和NBA不强硬对抗中国公众对莫雷言论的不满，以及一些美国公司把台湾标注成“台湾（中国）”就是这种影响的证据。
首先，必须看到，美国和西方在过去几十年里深刻影响了中国。中国的现代化里有数不清的西方元素，中国一直在虚心向美国和西方学习，西方在诸多领域向中国社会提供了社会进步的坐标。可以说，美国和西方对中国的影响是全方位的，这种影响参与了对中国现代社会面貌的塑造。
尽管存在一些分歧，但是总的来看，西方的影响实际上向中国输入了现代人权观念，强化了中国社会的民主和法治观念。作为一个综合结果，实现了高速发展的中国融入了主要由美国和西方主导的国际体系，而没有走上挑战这一体系的道路。
我们可以做一些重要的对比。开放的中国与当年封闭的苏联在国际体系中的角色是截然不同的，苏联与美国形成两极世界，双方的对抗是主线。而中国却大力开展与美国和西方的合作，很愿意在磨合中探讨与各方共赢的方式。中国与依靠军国主义崛起的大国日本就更不一样了。后者狂妄、冲动、好战，中国则克制、低调，愿意通过谈判化解冲突。
中国坚持了共产党领导的体制，强化支持这一体制的政治建设，这是中国在接受上述影响的同时确保实现长期稳定，保持这个超大社会政治凝聚力的必由之路。中国是主权独立国家，而且是个历史悠久且从未中断的伟大文明。我们在与世界融为一体的同时坚持自己的发展道路，追求我们自己的理想，捍卫我们的合法利益，这是中国的神圣权利。
因为中国发展壮大的同时巩固了自己的政治体制，华盛顿的一些人就认为美国失败了，这太荒唐了。他们所说的影响瞄准的是对中国的政治颠覆吧。美国实际影响了中国这么多，中国却只影响了美国一部分与中国打交道的人在处理涉及中国的敏感问题时注意礼貌，不要挑衅中国。试问：中美相互影响的程度是成比例的吗？一些人以此为据硬说中国在“改变美国”，还有一点讲理的意思吗？
中国没有能力以政治级别的强度影响美国，我们也根本没有那样的意愿。在中美政治和价值冲突中，中国的姿态是高度防守性的。但我们是14亿人口的超大社会，我们有漫长的文明史和融入到血液中的特有自信。谁也不要想冲倒我们。
点击进入专题：聚焦香港局势